Grappig, begin met een taser en wat pepperspray. Als je je echt zorgen maakt, is een kogelvrij vest waarschijnlijk een stuk nuttiger tegen de dreiging van wapengeweld dan weer een ander wapen.
Kort antwoord: het is waarschijnlijk mogelijk om een vuurwapen te bemachtigen, als iemand zich prettig voelt bij de mogelijke (zeer ernstige) gevolgen. Let op: ik zei “verwerven.” Ik zei niet “legaal kopen en bezitten,” veel minder “legaal bezitten.”
…behalve, natuurlijk, in Texas.
(^_^ wedden dat niemand dat zag aankomen.)
Wettelijk, tenminste in Texas, is alles wat je nodig hebt een door de staat uitgegeven ID om een jachtgeweer te kopen (niet 100% zeker over pistolen.) Er is geen wachttijd voor jachtgeweren en geen staatsregistratie. Er is waarschijnlijk een uitzondering om jachttoerisme uitdrukkelijk toe te staan. (Trouwens, voor de jacht is een vergunning nodig. Anders ben je aan het stropen.)
punt: tenzij je daadwerkelijk hier bent voor jachttoerisme, vergeet het maar. Srsly.
Amerikaanse rechten gelden alleen voor Amerikanen. Niet-burgers zijn wettelijk beschermd tegen criminaliteit, maar komen niet in aanmerking voor zaken als het 2e Amendement - dat, btw, absoluut niet automatisch het recht geeft op dragen van een wapen, verborgen of open. Buiten het privé-eigendom hebben maar weinig mensen een verborgen draagvergunning en openlijk dragen in het openbaar is zeer zelden legaal buiten een handvol specifieke situaties (bijvoorbeeld, transporteren. )
De enige uitzondering die ik kan bedenken is dat men grootvader moet zijn (wat in aanmerking komt is afhankelijk van de locatie, het type vuurwapen, etc.) “Grootvader” vuurwapens hebben over het algemeen betrekking op antiek of historische reproducties - d.w.z. zwart buskruit, muilkorrel-lading, etc. - als vrijgesteld van veel van de gebruikelijke beperkingen op aankoop, bezit, etc. (Sommige soorten wapens zijn altijd illegaal voor niet-militaire rechtshandhaving. Over het algemeen is het veilig om aan te nemen dat dit van toepassing is op elk niet-grootmoedig, functioneel vuurwapen dat een bajonet neemt of wielen nodig heeft). In deze context is een reproductie-revolver, zoals een Colt .45 of Remington .44 uit de Burgeroorlog, misschien wel volledig legaal - zeker als je hem als kit bestelt. Toegegeven, het is een zesschotsrevolver die bijna een voet lang is en een kwartier of twintig minuten nodig heeft om te herladen, maar dat zou waarschijnlijk de meest realistische, mogelijk legale mogelijkheid zijn.
Wat leidt tot de vraag: …wat zou je er mee doen? Wanneer Amerikanen “zelfverdediging” in relatie tot vuurwapens bespreken, bedoelen we vrij veel tegen indringers specifiek van een particuliere woning.
Als vuistregel geldt dat mensen in Amerika niet rondlopen met het inpakken van hitte.
Verborgen-draagvergunningen zijn vrij zeldzaam. Het hebben van een vergunning maakt het niet legaal om een pistool te brengen elke oude plaats - dat wil zeggen, het is altijd een misdrijf overal waar drank wordt verkocht of gokken plaatsvindt, ao benzinestations, bars, slijterijen, casino’s, vele restaurants, warenhuizen en supermarkten, ook binnen een duizend meter van een school, de overheid bldg, luchthaven, ziekenhuis, apotheek, etc.. Open-dragen van een vuurwapen, al dan niet technisch toegestaan, is absoluut gegarandeerd freak mensen uit. Amerikanen hebben de neiging om te veronderstellen dat een pistool is geladen (of het nu echt is of niet, ze zullen zich gedragen alsof het is) en zal waarschijnlijk bellen met de politie, proberen te onderhandelen, etc. alsof er een misdrijf aan de gang is. Het leven zal ongemakkelijk worden, en alleen maar ongemakkelijker als de politie arriveert. De wetshandhaving heeft de neiging om zeer, zeer slecht te reageren op elke situatie, zelfs als het gaat om een vuurwapen, vooral een vuurwapen dat ze niet kunnen zien. Vandaar de termen “gewapend en gevaarlijk ” en “zelfmoord door agent. ”
HTH…