Mij is een Amerikaans F-2 visum geweigerd. Er staat echter GEEN stempel of aanduiding van de visumweigering in mijn paspoort.
U herinnert zich misschien dat als onderdeel van de F2-aanvraagprocedure een medewerker u vroeg uw hand boven een soort miniatuur fotokopieerapparaat te houden? En dan de andere hand? Dat maakte en registreerde een elektronische scan van uw vingerafdrukken. De scan werd gedigitaliseerd en in een database opgeslagen. Een deel van de reden om dat te doen was om eventuele toekomstige visumaanvragen te matchen, zodat al je spullen gekoppeld zijn aan een enkel dossier waar je niet mee kunt knoeien. Deze zogenaamde “biometrische registratie” kwam in zwang in het begin van de jaren 2000 om mensen die logen over hun immigratiegeschiedenis te helpen bestrijden. Ongelooflijk dat er mensen zijn die dergelijke ideeën koesteren.
Hoe zouden de Ierse ambassade en/of immigratieambtenaren op de hoogte kunnen zijn van mijn visumaanvraagverleden bij de Verenigde Staten?
Wanneer je een visum voor Ierland aanvraagt, is een deel van het proces… je raadt het al… biometrische registratie! Zodra de biometrische gegevens zijn vastgelegd, worden ze opgeslagen op een computer en kunnen de visumbeambten ze door een programma halen om te zien of je ergens anders in het systeem voorkomt. Dit betekent dat het paspoort van de betrokkene van ondergeschikt belang is om te weten te komen wie de aanvrager precies is. Als de biometrische gegevens van de aanvrager overeenkomen, wordt nagegaan of de aanvrager al dan niet eerlijk is.
Zijn er overeenkomsten tussen de twee naties om dergelijke informatie te delen?
De route is een beetje omslachtig omdat het VK optreedt als gevolmachtigde voor naties in het Gemeenschappelijk reisgebied …
De VS en het VK zijn verbonden door het vijf-ogen-verdrag “ en het VK en Ierland zijn verbonden door de 2011-overeenkomst . De hoeveelheid en het soort gegevens dat via deze verbindingen wordt doorgespoeld, is onbepaald; de verschillende regeringen maken die informatie niet openbaar.
Zelfs als de overeenkomsten in 2016 niet expliciet zijn, moet men ervan uitgaan dat de politiek in de toekomst nieuwe overeenkomsten kan smeden, die op hun beurt meer nationale databanken zullen openen, die op hun beurt tot dusver verborgen delen van iemands geschiedenis aan het licht kunnen brengen.
Dus als algemene regel voor landen op het westelijk halfrond is het het beste ervan uit te gaan dat iedereen alles weet of dat het een kwestie van tijd is voordat iedereen alles weet. Daarom steunt deze site de strategie van totale transparantie van de kant van de aanvrager. U stelde die vraag niet specifiek, maar zij is inherent aan bijna alle vragen van het type "weet A van de weigering van B”.
