Wacht even. Er is meer aan de hand dan u in uw vraag aangaf…
Het antwoord op de vraag over eerdere weigeringen kan gemakkelijk door een ECO worden vergeven als u de andere delen van het formulier nauwkeurig had ingevuld. Laten we eens kijken naar het formulier…
Er is het gedeelte over Datum, Land, Reden en Referentienummer waarin eerdere weigeringen zijn gespecificeerd. Als u dit had ingevuld, konden ze aannemen dat uw ‘Nee’ aanvinkvakje een onschuldige administratieve fout was. Op de een of andere manier heeft uw vraag niet de hele sectie vermeld.
Het beantwoorden van ‘Nee’ en het leeg laten van de volgende sectie kan niet redelijkerwijs worden toegeschreven aan een administratieve fout. Bovendien bent u als sollicitant met twee eerdere sollicitaties in de positie ** dat u op de hoogte bent** van eerdere afwijzingen. Dit alles gezegd hebbende, laten we eens kijken naar uw vraag…
*Op de eerste plaats, wat kan ik doen om mijn verbod van 10 jaar op te heffen? *
Bans waar Artikel 8 niet betrokken is, worden opgeheven door het proces van Justitiële beoordeling . U moet een advocaat van de Britse Law Society (http://www.lawsociety.org.uk/) opdracht geven om een advocaat te vinden en te instrueren die gekwalificeerd is om advocaatwerk te verrichten in de hoge rechtscolleges en zij zullen een rechterlijke toetsing indienen. In uw geval zal het enorm moeilijk zijn om een advocaat te vinden die uw zaak in behandeling neemt. Ze moeten aantonen dat ze geen migranten uitbuiten door hen valse hoop te geven, of ze zullen een negatief commentaar krijgen van de Solicitors Regulatory Agency (SRA) , dat zal worden afgezet tegen hun praktijkbekwaamheid. Als iemand u onder cliëntenzorg heeft gesteld, is het een honorarium van ongeveer 10 duizend pond en nog eens 25 duizend pond aan honoraria om de zaak voor te bereiden en te vertegenwoordigen (dat is een raadsel).
Er zijn enkele baanbrekende zaken die door het hooggerechtshof zijn vernietigd, maar hun topologieën en semantiek zijn heel wat anders dan die van u. Maar met een beetje geluk en een paar grote financiële reserves en vooral volharding in het vinden van een advocaat, kan het misschien lukken.
*Tussen haakjes, als ik een bezoekersvisum voor de VS aanvraag, zal het 10 jaar durende verbod mijn kansen om het te krijgen beïnvloeden? *
Ja. De VS is een ondertekenaar van het Five Eyes Treaty (https://en.wikipedia.org/wiki/High_Court_of_Justice), naast een uniek verdrag met het Verenigd Koninkrijk. We hebben hier in de archieven al een aantal zaken over ,
Opmerking: als u verliest in een gerechtelijke herzieningszaak, kan het ministerie van Binnenlandse Zaken de rechtbank om een bevel vragen om hun kant van de kosten terug te vorderen. Het risico van een dergelijke toekenning aan de respondent betekent dat u er echt, echt, ECHT zeker van moet zijn dat u gaat winnen.
Opmerking: zie ook Standaard visumweigering voor bezoekers (Bedrog, V3.6(b)) en procedure voor het opnieuw aanvragen van
Opmerking: verdere vragen over gerechtelijke toetsing moeten worden voorgelegd aan Legal . We hebben slechts beperkte ruimte voor vragen hierover.
Opmerking: in een ander antwoord user40416 (aan wie ik dank voor een geweldig antwoord) wordt erop gewezen dat Nigeriaanse onderdanen een onmoeizame geschiedenis van frauduleuze visumaanvragen hebben. U zou zich hiervan ook bewust kunnen zijn en daarom uiterste zorgvuldigheid moeten betrachten bij het invullen van uw visumaanvraag.
Opmerking: lees voor een algemene discussie over de Britse visumafdelingen die in Nigeria zijn gepost dit artikel in de TSE-archieven .
