2015-05-05 08:25:42 +0000 2015-05-05 08:25:42 +0000
13
13

Kan een 'over-stayed' stempel van het ene land invloed hebben op mijn vermogen om naar andere landen te reizen?

Ik ben een week te lang in Zuid-Afrika gebleven en kreeg deze lelijke stempel in mijn paspoort waardoor ik een jaar lang niet in Zuid-Afrika mag komen. Nu wil ik naar Italië, Parijs en Londen reizen voor twee maanden (in totaal).

Kunnen ze deze te lang gebleven stempel zien en me niet binnenlaten?

Met andere woorden, kan een te lang gebleven stempel van het ene land invloed hebben op andere landen?

Antwoorden (3)

7
7
7
2015-05-05 08:35:02 +0000

Ja, de immigratieambtenaar kan alle stempels in uw paspoort zien en kan u naar eigen goeddunken de toegang tot het land ontzeggen (zelfs als u een geldig visum hebt om het land binnen te komen). Verder delen sommige landen databases met deze informatie die van invloed kunnen zijn op uw vermogen om een visum te krijgen in de eerste plaats.

Als u zich alleen maar wilt ontdoen van de overstay-stempel, moet u uw paspoort “kwijtraken” en een nieuw paspoort krijgen. U zult echter niet in staat zijn om uw informatie uit een database te verwijderen als deze zich in een database bevindt, of om te beperken met wie die informatie wordt gedeeld.

7
7
7
2016-06-23 13:27:49 +0000

Hoewel ik het eens ben met het eerste deel van @MatthewHerbst’s antwoord, ben ik het sterk oneens met zijn suggestie om uw paspoort te “verliezen”, dus neem dit als een zeer uitgebreide opmerking als u dat wenst:

Het hangt een beetje af van uw nationaliteit of u een Schengen UK visum nodig heeft of in aanmerking komt voor een visum verlof om te blijven bij aankomst.

Echter in beide gevallen, ofwel in de visumaanvraag en of bij de immigratie kunt u gevraagd worden of u eerder te lang heeft verbleven of een verbod heeft gehad van een bepaald land. Het is een heel slecht idee om in deze context te liegen.

Het “verliezen” van een paspoort klinkt in eerste instantie misschien als een slim idee, vooral in het geval dat u geen visum hoeft aan te vragen, maar ik raad het ten zeerste af. Verlies van uw paspoort betekent dat er ergens een politieverslag komt over een verloren paspoort en veiligheidsdiensten zijn hier gevoelig voor, omdat een soortgelijke strategie ook wordt gebruikt door “terreurtoeristen” naar kampen in Afghanistan-Pakistan-Syrië of waar de wereld ook in brand staat op dit moment. De kans bestaat dat de immigratie hier lucht van krijgt en u extra aandacht krijgt. Op dit punt zou ik ook helemaal niet verbaasd zijn als de autoriteiten van Zuid-Afrika en het Verenigd Koninkrijk, maar ook van Schengen, de toegang tot hun databanken zouden delen en al wisten dat je de termijn van je verblijf hebt overschreden en nu erg benieuwd zullen zijn waarom je je paspoort zo recentelijk hebt “verloren”.

Laat ik afsluiten met een citaat uit dit uitstekende antwoord over een andere vraag, onder vermelding van de Britse procedures:

De strategie van het verbergen van een ongunstige immigratiegebeurtenis door het ‘verliezen’ van een paspoort en het krijgen van een nieuw, ongeschonden paspoort is een slechte strategie. Er is een geschiedenis verbonden aan het paspoort die niet wordt verantwoord in de fysieke pagina’s, maar in computersystemen die gekoppeld zijn aan het paspoortnummer. En een nieuw paspoort zal een record bevatten dat het terugkoppelt naar het vorige. Mensen proberen deze strategie echter nog steeds uit, en als ze gepakt worden zijn de resultaten catastrofaal.

Als het Verenigd Koninkrijk iemand betrapt die dit doet, zullen ze gelogd worden (samen met hun biometrie) als overtreding van Paragraaf 320 van de Immigratieregels. Dat betekent meestal dat de persoon kan vergeten om hier te komen voor een lange tijd, als dat ooit gebeurt. Bovendien zullen ze dit aan het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid vertellen (ongeacht uw nationaliteit). Ze houden uw biometrische gegevens 12 jaar lang bij als u een schone geschiedenis heeft, en voor onbepaalde tijd als u onder paragraaf 320 valt.

2
2
2
2017-02-25 02:16:15 +0000

Bij een eerdere overschrijding van de toegestane verblijfsduur met minder dan 28 dagen is er geen sprake van een verplichte weigering. Hoewel dit geen invloed mag hebben op een aanvraag, kan het echter wel tegen een aanvrager worden gebruikt in termen van geloofwaardigheid, afhankelijk van de toegangscontroleambtenaar.

Degenen die eerder meer dan 28 dagen te lang zijn gebleven, wordt automatisch de toegang geweigerd voor verschillende perioden, afhankelijk van het feit of zij vrijwillig en op eigen kosten of op kosten van de staatssecretaris zijn vertrokken of niet. Dezelfde perioden gelden voor degenen die het Verenigd Koninkrijk illegaal zijn binnengekomen en degenen die een aan hun verlof verbonden voorwaarde hebben overtreden. Degenen die het Verenigd Koninkrijk vrijwillig en niet op kosten van de minister hebben verlaten, worden slechts één jaar uitgesloten. Degenen die het Verenigd Koninkrijk vrijwillig en niet op kosten van de minister hebben verlaten, krijgen slechts vijf jaar respijt, tenzij zij binnen zes maanden na kennisgeving van het verwijderingsbesluit zijn vertrokken, in welk geval zij slechts twee jaar worden verjaagd. Degenen die door de minister onvrijwillig zijn teruggestuurd of zijn uitgezet, zijn gedurende tien jaar uitgesloten.

Wanneer er meer dan één overtreding is geweest, wordt alleen de overtreding met de langste uitsluitingsperiode toegepast.

Er zij op gewezen dat de UKBA in de praktijk de neiging heeft om zelfs aan degenen die het Verenigd Koninkrijk vrijwillig verlaten, een kennisgeving van uitzetting te doen toekomen. De waarschijnlijke reden hiervoor is dat de UKBA dit als een verwijdering voor statistische doeleinden kan registreren. Elke vrijwillige repatriant moet daarom proberen zijn of haar positie op voorhand te beschermen door het UKBA op de hoogte te stellen van zijn of haar voornemen om terug te keren en het bewijs hiervan te bewaren. [ https://www.lawfirmuk.net/immigration ] ] (https://www.lawfirmuk.net/immigration_e_bad)