Vuurwapen aan boord van een oceaan zeilboot

Als eigenaar van een jacht is er geen probleem. Ik heb contact gehad met Bobby Schenk, een bekende Duitse open zee zeiler die schrijft over problemen aan boord, in uw geval vuurwapens.

Als eigenaar van uw boot is de relevante wet voor het bezit en de opslag van wapens uw land van herkomst, in uw geval USA, meer specifiek uw staatswet. Ik veronderstel dat u alle relevante documenten zoals vuurwapencertificaten etc. etc. heeft. Deze zullen nodig zijn.

Na het binnenlopen van een haven krijgt u een formulier met een vermelding “Vuurwapens”. Daar verklaart u allemaal uw vuurwapens (en munitie, wat dan ook). De volgende stap is afhankelijk van het land.

• Sommige landen nemen de wapens en munitie in beslag en bewaren deze totdat u de haven weer verlaat. Er is geen land dat ze niet opnieuw zal uitdelen, zelfs Japan en Engeland niet.

• Sommige landen verzegelen gewoon de wapens zodat ze kunnen zien of het wapen gebruikt is, maar het blijft aan boord.

• Sommige landen zeggen gewoon: “neem het niet van boord en hou het veilig!” Niets meer.

Als je verberg een geweer aan boord en het zal worden gevonden, zit je diep in de problemen. Dit kan en zal worden beoordeeld (terecht!) als kanonloop, uw boot zal zeer waarschijnlijk in beslag worden genomen en u zult zware straffen krijgen. er is gewoon geen reden om het te doen.

ik denk dat ik niet hoef uit te leggen dat u gebonden bent aan de wetten van het land waar uw haven is => geen wapens buiten de boot.

voor vuurwapens zelf: tegen een speedboot met een dozijn zwaar bewapende piraten is verzet zinloos, maar tegen een of meerdere arme (dat wil zeggen: geen geld) achterblijvers die licht bewapende vuurwapens zijn kan een noodzaak zijn. Handwapens worden niet aanbevolen: In paniek en angst kun je geen exacte schoten krijgen, zelfs niet op de romp. Maar ook als u ze met dodelijk geweld raakt, kunnen ze u een paar seconden of zelfs een minuut (!) op een zeer krappe ruimte volledig tegenwerken of bereiken. De standaard optie is een pump-action shotgun met buckshots, maar de buckshots moeten plastic cartridges hebben omdat papier cartridges aan boord opzwellen en vastlopen veroorzaken.

EDIT: Ik zie dat ik mythes moet ontkrachten.

De eerste is stoppen met geloven Hollywood Bullshit waar een MAN tegen een heel leger vecht en wint. Dit is compleet en volslagen onzin. We hebben piratengebieden in Colombia, Lagos, Somalië en Indonesië gekend en dit zijn de piraten die ik bedoel met “speedbootaanval”. Deze types komen goed bewapende containerschepen binnen die op volle snelheid rijden en miljoenen winnen door chantage en het verhandelen van gestolen goederen. De winst wordt geïnvesteerd in betere uitrusting. Ze zijn uitgerust met volautomatische AK-47AK-74 aanvalsgeweren, RPG-7 raketaangedreven granaatwerpers en sommige hebben zelfs de M2-machinegeweer . Hoewel dit soort piraten het op containerschepen gemunt hebben, vinden ze het niet erg om op jachten te gaan varen. Jachtvliegtuigen ontwijken deze gebieden of varen achter de oorlogsschepen aan. Als u nog steeds niet gelooft, vraag dan aan iemand van de marine wat hij of zij denkt over uw geloof.

De andere mythe is dat er geen wapens aan boord zouden moeten zijn. Er is geen politie op internationale wateren die u om hulp kan vragen, u staat er volledig alleen voor. En dan zijn er nog die kerels die arm zijn en geen wapen hebben, maar een mes of machete hebben en van plan zijn je te beroven of te doden. Je hoeft geen pistool te gebruiken, alleen maar van afstand laten zien betekent dat het spel voorbij is, ze zullen dood zijn als ze doorgaan. De tijd dat je daadwerkelijk gebruikt je pistool zal bijvoorbeeld zijn om een haai te doden die zijn kaken in je roer heeft opgesloten of om akoestische signalen te geven (Je kerels zwemmen, uit gehoorsafstand en kijken niet in jouw richting).

Als je om wat voor reden dan ook geen pistool hebt en een aanval terug moet gooien, zijn molotovcocktails het beste geïmproviseerde wapen dat je hebt.

ADDITION: Wat betreft het antwoord van Tripod McGillicuddy vind ik een jachtgeweer niet “absoluut hilarisch”, in tegenstelling tot wat ik denk dat voor de meeste mensen (!) het kopen en gebruiken van een aanvalsgeweer of machinepistool eigenlijk een slechte beslissing is.

Waarom ?

Laten we eens kijken naar de omgeving:

• De grond is niet stabiel, zelfs niet op een relatief grote catamaran. Als je een laseraanwijzer stilhoudt vanaf een boot, zie je de schommelende beweging. Visualiseer nu hoe groot deze beweging is als u een geweer op een doelwit van enkele honderden meters afstand richt (het statief bevestigt dat het erg moeilijk is om een doelwit in dit bereik te raken). Dus een vuurgevecht op afstand tegen gewapende piraten is een zeer domme strategie, waarbij je munitie verspilt en je vanaf het begin in het nadeel bent (meerdere schutters tegen één). _ Dus ik en Tripod zijn het er allebei over eens dat het vechten tegen een gematigde piratenbende suïcidaal is.

• Ontbrekende bescherming. Als je niet op een stalen jacht zit, dringen zowel 5,56 mm als 7,62 mm rondes gemakkelijk door glasvezel. Dus als u niet alleen bent, is het heel goed mogelijk dat u daadwerkelijk gewond raakt en medepassagiers doodt.

• Ondersteuning: Geweerschoten zijn veel gemakkelijker te verwerven dan de typische aanvalsgeweerrondes (7,62 5,56 mm). In veel landen is het type munitie eigenlijk verboden.

• De zee is een onvergeeflijke omgeving voor uitrusting. Zout water is corrosief en elke zeeman-vrouw kan u verhalen vertellen over reparaties. Elk delicaat uitrustingsstuk is gevoelig voor storingen en een aanvalsgeweer heeft delicate onderdelen: Het moet een kogel laden, afvuren en uitwerpen. Dus zeilers die geen soldaten zijn, verwaarlozen waarschijnlijk vuurwapens en eindigen met een vastgelopen en dus nutteloos wapen.

• Zodra mensen zich realiseren dat ze in een levensbedreigende situatie zitten, reageert hun lichaam door adrenaline in hun lichaam te pompen. Terwijl dit de kracht verhoogt, de bloedvaten samentrekt (bloeden) en de energiereserves mobiliseert, betekent het ook een verlies aan fijne motorische controle. Vertaling: Je kunt niet meer betrouwbaar mikken. Je bent ook gevoelig voor paniek.

Conclusie: Ik raad nog steeds een klein, extreem robuust en vergevingsgezind wapen aan dat het makkelijk maakt om te richten en te raken en dat onervaren gebruikers niet overspant. Het combineert man-stopkracht met kleine penetratie = shotgun. Het doel van het wapen is niet om piraten te bestrijden, maar om kanshebbers af te schrikken en uiteindelijk te bestrijden wanneer onervaren gebruikers een realistische kans op succes hebben.

Militairen daarentegen hebben een andere achtergrond. Ze worden gebruikt om wapens goed te hanteren en bij te wonen en ze te gebruiken in stresssituaties met jarenlange ervaring. Ze zijn in staat om de eigenschappen van wapens ten volle te benutten (vuursnelheid, penetratie) en om eventuele problemen op tijd op te lossen (storing). Dus ja, ik kan volledig begrijpen dat een jachtgeweer vanuit hun standpunt een beetje belachelijk lijkt. Hier een artikel over risicobeoordeling dat enkele van de door mij genoemde problemen bevestigt

Als gepensioneerde SEAL vind ik de opmerkingen over de selectie van wapens absoluut hilarisch. Als je een eigen standoff wapen wilt en weet hoe je een M4 AR-variant moet gebruiken. Met betrekking tot de rechtmatigheid van het bezit van dat geweer tijdens het varen TALK TO A MARITIME ATTORNEY (en houd zijn kaart lol). De realiteit van de piraten situatie is zodanig dat je een lopend gevecht gaat verliezen tegen elke gematigd bewapende gemotiveerde groep piraten. Je zit meer dan waarschijnlijk in een glasvezelboot…….doe de verdomde wiskundige. Je hebt NUL kans tegen een RPG met een geselecteerd projectiel. Een anti personeelsronde zal je niet alleen veranderen in een soepsandwich maar zal je boot in stukken laten liggen om nog maar te zwijgen van anti tank rondes. Wie gaat de boot besturen terwijl jij hem met twee skiffs vol skinnies Rambo uitvaart? Of ga je liggen zodat je de haat kan neerleggen en zo jezelf een relatief stilstaand doelwit achterlaat? Of ga je je vrouw of kind vragen om midden in een vuurgevecht te loodsen? De best mogelijke oplossing is om NIET te gaan waar de piraten zijn! Als je denkt dat een jachtgeweer enige bescherming tegen piraten is, heb je het mis. Je zult 300 yards dood zijn voordat je zelfs maar kunt aanvallen. Als je denkt dat een skinny met een RPK of PKM geen capabele tegenstander is, heb je het ernstig mis en zullen jij en je familie de gevolgen ondervinden. Zelfs met een AR ben je al klaar voordat het begint. Het is het niet waard, partner. Ga gewoon niet waar de piraten zijn. Als je een vuurwapen wilt dragen, moet je die rookwagen maar geen seconde denken dat je er piraten mee gaat afschrikken. Dat soort shit maakt veel werk voor jongens zoals ik. Neem een paar minuten de tijd om de video op YouTube te bekijken van professionele maritieme aannemers (lees gepensioneerde SEALS of iets dergelijks) die piraten in dienst nemen. De skinnies blijven vaker wel dan niet gewoon komen. Waarom? Omdat ze zich niet realiseren dat ze verloofd zijn (het is luidruchtig op een snel bewegende skiff). De andere reden is dat ze verdomd goed weten hoe moeilijk ze te raken zijn. Zet je familie niet in een situatie waar je niet op getraind of uitgerust bent om mee om te gaan. De wereld is een oneerlijke wrede plek. Blijf gewoon in wateren die relatief veilig zijn.

Doe het niet. Zolang je binnen de Amerikaanse wateren blijft, ben je oké (ik stel voor om een kopie van je wapenvergunning bij je te houden). Zolang je in internationale wateren bent, ben je waarschijnlijk nog steeds ok. Maar zodra u een grens oversteekt naar een ander land, bent u gebonden aan de wetten van dat land. Als u volgens de wetten van die landen geen vuurwapen mag meenemen, dan overtreedt u de wet, hoe u het ook bewaart. De gevolgen kunnen zeer ernstig zijn - bijvoorbeeld in Japan tot 10 jaar gevangenisstraf plus 1 miljoen yen boete (ongeveer $10.000).

Om uw vraag over douanefouilleringen te beantwoorden, is er geen regel. In sommige gevallen wordt u misschien helemaal niet gefouilleerd, in andere gevallen wordt de hele boot binnenstebuiten gekeerd - en soms in hetzelfde land. Als u iets illegaals heeft (en een geweer zal waarschijnlijk illegaal zijn in die landen), is de kans groot dat het gevonden wordt en dat u de gevolgen daarvan zult ondervinden. Daarom raad ik je ten zeerste aan om je pistool thuis te laten als je van plan bent om internationaal te reizen.

Ik zal niet ingaan op de rechtmatigheid van het binnenvaren van buitenlandse havens met een kanon, omdat ik niet gekwalificeerd ben om te pontificeren.

Ik kan zeggen dat als ik een internationale reis zou maken vanuit mijn oorspronkelijke staat, Texas of Florida, dan zou ik zeker legaal worden in mijn staat en de docs en een zeer kleine, goedkope wapenkamer aan boord hebben, als mijn bestemming het zou rechtvaardigen. …zeg maar als varen door zuidelijke delen van El Caribe.

Ik zou graag twee punten willen toevoegen, maar ze zijn mening, de mijne, niet ondersteund door iets anders.

1a) als ik een land en een haven zou binnenvaren waar ik geen goede informatie over de legale status van vuurwapens aan boord had, dan zou ik overwegen om ze onderweg veilig op een eiland te verbergen voordat ik die wateren zou binnenvaren met de bedoeling om ze op te halen bij mijn vertrek uit die wateren.

1b) Als ik het gevoel had dat ik de wapens zelfs bij het binnenvaren van die wateren nodig had, dan had ik misschien een betere plek moeten kiezen om te bevoorraden.

1c) Ik zou de wapens in een verzwaarde tas hebben en klaar staan om te dumpen als ik een wapenonvriendelijke landhaven als Mexico naderde bijvoorbeeld, waarbij ik accepteerde dat de kosten om veilig te zijn op mijn reis de kosten waren van het dumpen van de wapens voor het binnenvaren van de haven of om aan boord te gaan. Natuurlijk zou ik ze niet overboord gooien met het oog op de autoriteiten. Het dumpen van $600 dollar aan wapens en munitie is een kleine uitgave op een lange reis en het is zeker beter dan jaren in de gevangenis doorbrengen zoals in Mexico.

2) Ik voelde me verplicht om commentaar te geven op iemands verklaring aan het personeel van een pomp shotgun met alleen maar buckshot. Ik kon het niet meer oneens zijn met deze verklaring. Buckshot is slechts dodelijk op ongeveer 25 meter [en veel geluk daarmee], wil je echt dat een gemotiveerde piraat zo dichtbij komt voordat ze je woede voelen? Nu zal mijn oplossing wat uitschakelen omdat de mentaliteit van boten is dat je maar één van alles neemt vanwege de ruimte enz. Ik zou twee jachtgeweren dragen en niet met een handwapen rotzooien. Eén geweer zou worden geladen met buckshot voor close in effect en snelle levering om de hel op aarde te creëren voor hun ogen en in hun oren; ik zou ook overwegen om de eerste huls te laden met rubberen schot, zodat ik een kans krijg om iemand te overtuigen om te vertrekken voordat ik iemand vermoord. De andere shotgun zou worden gesmoord en geladen met slakken en ik zou er een laservizier op hebben zodat ik enige nauwkeurigheid binnen bereik kon krijgen. Ik zou mijn munitie in bandalero stijl hebben zodat ik snel een positie kon innemen en mijn wapens kon bedienen tot het conflict is opgelost. Als de piraat ziet dat je op professionele wijze wordt voorbereid en uitgevoerd, zullen ze de balans opmaken…en hopelijk besluiten om zwakkere prooien te pakken te nemen. Of het nu waarheid of fantasie is, er is een sterk vooroordeel dat een bepaalde Amerikaan een soort ex-militair is…waarom? omdat ze naar de fantasiefilms kijken die uit Hollywood komen en ze constant gebombardeerd worden door verhalen van Amerikanen die met hun militaire macht over de hele wereld mensen vermoorden en 200 bases over de hele wereld…duh! Als je niet denkt dat de wereld dit spul niet opmerkt, dan ben je echt waanzinnig. Een slakkengeweer kan een gat ter grootte van een sinaasappel in de romp van een boot blazen op 50 meter en is nog steeds dodelijk op 75 meter… of meer. Buckshot zou een lachertje krijgen op 75 yards van een crimineel, tenzij ze niet inpakken. Een kogel die een gat in een boot blaast op of onder de waterlijn is tien keer de betere oplossing dan vechten tot de dood erop volgt. Een piraat in een boot ver weg van het land wil niet zo'n groot gat in deze boot slaan, want als hij je niet meeneemt weet hij dat hij waarschijnlijk dood is als die boot ten onder gaat.

3) Ik zou ook liever een gesprek hebben met een of andere buitenlandse agent die mijn jachtgeweren uitlegt die niet gemakkelijk verborgen kunnen worden versus een handwapen dat als ‘te verbergen’ wordt beschouwd, kan dus een soortgelijk vooroordeel krijgen.

Ik denk dat als je met een vrouw of kinderen reist, vraag dan gewoon beleefd aan de buitenlandse officier “Zou je deze wateren bevaren zonder een wapen om je familie te beschermen?” en bedel voor zijn begrip en denk zeker niet dat je enig ‘recht’ op iets hebt… dat heb je niet en ze zullen een buitenlander die iets beweert niet waarderen.

sorry voor typefouten