Waarom hebben openbare toiletten in de VS grote openingen (geen privacy)?

Ik kan geen definitieve link vinden, maar er zijn een paar redenen, waarvan er al veel in de commentaren aan bod kwamen.

One, de stijl in je foto maakt de hele plek makkelijker schoon te maken. Je kunt de vloeren in één keer afspuiten en er zijn niet zo veel verbindingen tussen de muren en de vloeren om de smurrie op te bouwen. ( EDIT : op uw foto ziet u dat de toiletten niet eens aan de vloer vastzitten – dus voor die opstelling ben ik er vrij zeker van dat het voor het gemak van het schoonmaken is).

Two, het is zodat mensen kunnen zien wat u daar aan het doen bent. Het ontmoedigt drugsgebruik of mensen die seks hebben in de hokjes omdat het duidelijk is wat er aan de hand is. Ook als iemand flauwvalt op het toilet (om welke reden dan ook) is het makkelijker voor mensen om op te merken - in een volledig verduisterde stal kan iemand daar voor een lange tijd liggen. Het kan mensen ook gewoon ontmoedigen om er langer dan nodig in te zitten.

Tenslotte is het goedkoper en makkelijker. Zulke afdelingen kunnen in elke kamer worden ingezet, ongeacht de vlakheid van de vloer, of de hoogte van de kamer, enz. Gebouwafdelingen die daadwerkelijk van vloer tot plafond passen kunnen op maat gesneden en aangepast moeten worden, dat kan gebeuren in een groot gebouw met tientallen identieke toiletten, maar voor de vreemde openbare toiletten is het goedkoop en gemakkelijk.

Om het commentaar van choster toe te voegen, het heeft de neiging om sterk te variëren in de Verenigde Staten. Ik heb toiletten gezien met nog minder privacy dan die foto – als een deur die je kunt zien als je opstaat. De zorgen over het misbruik van de toiletten hebben de neiging om de privacy te overtroeven, in het bijzonder op openbare plaatsen. Maar je hebt gelijk, op veel privéplekken zullen ze meer verzegeld zijn. En er zijn veel plaatsen in de wereld waar je het geluk hebt om een deur te vinden - of veel mensen die het belangrijk vinden dat er geen deur is.

De onderste “gaten” zijn voor ADA. Minimum 12" dus voeten en voetsteunen zijn vrij…geloof ik. De spleten tussen de deuren zijn gewoon slechte constructietoleranties waar niemand in de States zich druk om lijkt te maken.

Als Europeaan voelde ik me altijd ongemakkelijk bij het gebruik van een openbare voorziening in de VS, om dezelfde reden en ik stelde mezelf keer op keer dezelfde vraag “Waarom???” .

Het officiële antwoord is hier waar u deze verbluffende ABSURD-reden vindt:

STALL DOORS

Om onnodige wachtrijen te voorkomen, moet iedereen die het toilet binnenkomt in staat zijn om gemakkelijk de staat van bezetting van de kraampjes te bepalen. Dit kan worden gedaan met deuren die niet volledig sluiten als ze niet in gebruik zijn of door andere apparaten die de bezettingsgraad aangeven. De deuren van kraampjes raken in de loop der tijd vaak los van elkaar. Deuren moeten voldoende vrije ruimte hebben en de lengte van de sloten moet voldoende zijn om te kunnen functioneren als het kozijn van de stal verkeerd uitgelijnd raakt. “

” Natuurlijk geloof ik niet dat dit de echte reden is. Ik denk dat er meer achter die officiële onzin zit, en ik ben geneigd te geloven dat het over een andere manier gaat om onze privacy te schenden. Gewoon en eenvoudig!

Ik kan de argumenten zien over het feit dat het gemakkelijker is om schoon te maken, en waarschijnlijk is spionage goed voor de veiligheid, maar wat is de deal met de urinoirs? Vaak worden ze ongemakkelijk dicht bij elkaar geknepen, en de meeste hebben geen bewakingsmuur tussen hen. In deze situaties, duurt het enige intense concentratie om niet per ongeluk een oog vol met volle frontaal te krijgen. Welke mogelijke reden kan er zijn voor zo'n duidelijk gebrek aan privacy? Sommigen beweren misschien dat het economisch is, maar ik zie dit op dure en goedkope plaatsen.

Het beste wat ik kan bedenken is dat deze ontwerpen stammen uit een tijd waarin mensen zich niet zo druk maakten om de privacy van de badkamer (het tijdperk waarin middelbare scholen samen moesten douchen als groep) en ze gewoonweg grootvader zijn geworden.

Hier zijn enkele goede antwoorden op een ander forum: http://www.answerbag.com/q http://www.answerbag.com/q_view/4184 ] (http://www.answerbag.com/q_view/4184)

Dit fenomeen is in de landen van herkomst verschillend. Hoe lager de klasse van het cliënteel, het publiek of de lokale gebruikersgroep, hoe minder privacy er zal zijn. Er is geen praktisch of welwillend nut voor de grote ruimtes, behalve het ontzeggen van privacy in de badkamer. De ADA heeft geen normen voor vrije ruimte onder een deur naar een toilet, hoewel de ruimte onder een deur over het algemeen net genoeg is om voeten te zien in onbeveiligde landen.

Deuren met brede scharnieren en die “weghangen” van het kozijn zijn eigenlijk duurder en moeilijker te onderhouden, en worden verkocht met hun zichtbare openingen aan elke kant (scharnier- en grendelzijde pillaster vrijmaakt). Deze worden vaak internationaal verkocht als ‘US style’. Amerikanen (vooral de meer conservatieve of achtergestelde segmenten van de kudde) zijn een angstaanjagende, vaak benauwende partij, zoals de meesten weten. Niets illustreert dit meer dan de kleine accenten die toegevoegd worden aan alles wat hun angst voor ‘iemand zou kunnen wegkomen met iets wat ik afkeur’.

Als architect kan ik u vertellen dat het enige doel in deze gaten is om comfort te ontmoedigen, de wrok te bevredigen over de eis om minimale voorzieningen te bieden aan de kant van de publieke accommodatie lokale ondernemers en conservatieve wetgevers, ontmenselijking mogelijk te maken en de lagere klassen te vernederen. Het is dezelfde reden dat de Amerikaanse doorgangshaltes vaak niet weerbestendig zijn en ongemak in gedachten hebben (onder het mom van het voorkomen van daklozen ‘kamperen’, en daarmee het niet deelnemen aan huurregimes). Het is dezelfde redenering die ten grondslag ligt aan het gebruik van buitensporige hoeveelheden inbreuk op de privacy voor de basisinteractie met elke instelling op middenklassenniveau of daaronder: frivole en zinloze onderdrukking en een altijd aanwezige precariteit om mensen in het gareel te houden.

Als men naar gemeentelijke golfbanen gaat of deze bezoekt die beperkt zijn tot reserveringen; countryclubs; hoger gelegen restaurants, hotels, de bijbehorende cocktaillounges; en faciliteiten in meer homogene gebieden, dan verdwijnen deze kleine aanrakingen. Een openbaar park in dezelfde stad zal geen deuren hebben op de kraampjes in het ‘arme’ deel van de stad, om nog maar te zwijgen van waarschijnlijke gevangenisachtige voorzieningen voor toiletpapier (indien aanwezig) en zal over het algemeen geen sanitaire voorzieningen hebben. Echter, in het rijkere deel van de stad zal een soortgelijk park (naast nieuwere, betere kinderspeeltoestellen en sportfaciliteiten, evenals onderhouden landschapsarchitectuur), volledige privacy hebben in goed verlichte, minutieus onderhouden toiletten met moderne apparatuur en speciale accenten (schone babyverzorgingsstations met gevulde veegautomaten, verwarmd water evenals de standaard koude, en papieren handdoeken en toiletpapier, aanwezig en van goede kwaliteit).

Alle andere aanbiedingen van uitleg, echt, zijn waanideeën. Amerikanen mengen classisme met bittere, kleingeestige veiligheidstheaters om de arbeidersklasse op de knieën te houden.

Zoals gesuggereerd op Seinfeld , kan de opening worden gebruikt om te zien of iemand binnen is voordat hij de deur probeert. Uiteraard zijn er meestal sloten voor dat doel, maar deze hebben de neiging om te breken en het gat zou kunnen werken als een ‘back-up systeem’.