Hoe veilig is het om met Ryanair te vliegen?

Het aantal dodelijke slachtoffers dat door een bepaalde luchtvaartmaatschappij wordt veroorzaakt, geeft NIET aan hoe veilig die luchtvaartmaatschappij is. Het aantal dodelijke slachtoffers kan zeer hoog zijn als gevolg van een enkel ongeval dat wordt veroorzaakt door redenen die geen verband houden met de veiligheid van de betreffende luchtvaartmaatschappij.

Meestal denken mensen alleen aan veiligheid als het gaat om vliegtuigen, dit is verkeerd. De veiligheid van een luchtvaartmaatschappij is veel meer dan dat, het is ingebed in alles, het is meer een cultuur dan een hoop beleid en procedures.

Over het algemeen vlieg ik liever in een twintig jaar oud Ryanair-vliegtuig dan in een een jaar oud vliegtuig in een Afrikaanse luchtvaartmaatschappij. Waarom? De civiele autoriteiten van de EU hebben een zeer strikt beleid en procedures, de laatste tijd zijn ze zelfs begonnen met het opleggen van het nieuwe veiligheidsprincipe genaamd SMS (Safety Management System) dat eenvoudigweg alle delen van de luchtvaartmaatschappijen bij de veiligheid betrekt, inclusief het hogere management, aangezien het eerste principe van dit systeem is om de aansprakelijkheid en verantwoordelijkheid bij het hogere management te leggen in plaats van alleen maar een of andere werknemer de schuld te geven als er iets gebeurt onder (menselijke fout).

Ook de willekeurige controles die door de EU-autoriteiten worden uitgevoerd zijn een lastige zaak voor alle luchtvaartmaatschappijen, ze zijn brutaal en ernstig. Ze zullen geen probleem hebben met het uitdelen van allerlei straffen als ze een bevinding hebben, inclusief het schorsen van de luchtvaartmaatschappij. Ik ga hier persoonlijk mee om in mijn werk en ik weet hoe goed ze zijn.

Over diensturen van bemanningen gesproken, om u te laten weten, als bemanningslid heb ik lange tijd veel bemanningsleden van over de hele wereld ontmoet, we hebben allemaal dezelfde klacht (diensturen). Het is een universeel iets voor bemanningsleden om over te klagen. Dat komt door de anti-routine schema’s waarbij bemanningsleden in het weekend en op feestdagen en ‘s nachts moeten werken, enz. Maar AFAIK, in de EU mogen bemanningsleden niet meer dan 100 kredieturen per maand werken, en dat is nog minder dan in de VS of het Midden-Oosten waar bemanningsleden tot 120 kredieturen kunnen vliegen.

Nog iets, bemanningsleden die voor binnenlandse of regionale luchtvaartmaatschappijen vliegen, zoals Ryanair, hebben de neiging om meer te klagen over werkuren omdat ze meer vluchten nodig hebben om de 100 kredieturen te bereiken, in tegenstelling tot het vliegen voor internationale luchtvaartmaatschappijen, waar je dezelfde hoeveelheid kredieturen kan maken in 4 of 5 langeafstandsvluchten. Toen ik voor het eerst in dienst trad had ik ongeveer veertig binnenlandse benen nodig om 70 uur te halen, maar toen ik eenmaal genoeg anciënniteit had, kon ik hetzelfde doen door drie vluchten naar de VS te vliegen!

Bottom line, de civiele autoriteiten van de EU zijn de beste als het gaat om de veiligheid van de verschillende luchtvaartmaatschappijen, zowel die van de EU als die van het buitenland die naar de EU vliegen. Het hebben van toestemming om in de EU te vliegen is dus voldoende bewijs dat de luchtvaartmaatschappij veilig genoeg is. Dit is mijn mening als veiligheidspersoon.

Hoewel ik veiligheidsprocedures niet als onnodig zou afdoen, weet u heel goed dat u niet automatisch gekwetst zult worden als een luchtvaartmaatschappij er ooit op inschiet. Volgens Wikipedia heeft Ryanair in zijn hele geschiedenis precies één “incident en ongeluk” gehad.

Twee bemanningsleden en acht passagiers werden met lichte verwondingen naar het ziekenhuis gebracht

Dat is het. Elke luchtvaartmaatschappij waar je van gehoord hebt, heeft meer gehad, en heeft dodelijke slachtoffers gemaakt. Ik zou veel redenen hebben om Ryanair te vermijden (constante waakzaamheid om stiekeme kosten te vermijden; slechte klantenservice; dronken medepassagiers die alleen de goedkoopste vlucht willen) maar geloven dat het vliegtuig zou kunnen neerstorten, of dat een crash op de een of andere manier erger zou zijn op Ryanair vanwege beslissingen die ze hebben genomen over turnarounds, onderhoud of welke vliegtuigen te kopen zou absoluut niet de reden zijn dat ik ze vermijd.

Ik heb de documentaire gezien, ik moet er rekening mee houden dat hij enkele jaren oud is (2006 als ik de Romeinse cijfers aan het eind rechts lees), de EU-regelgeving is sindsdien veranderd en veel van wat er wordt gezegd is niet direct gerelateerd aan de veiligheid. Ryanair kan zich niet bekommeren om hun klanten (het bereiken van de grens, gelukkig zijn, enz.) – zolang de zorg voor de algemene veiligheid van de klanten. Er zijn meer recente documentaires, en rechtszaken, enz. geweest – hier is het antwoord van Ryanair op de meest recente: http://www.ryanair. com/en/news/ryanair-releases-channel-4-dispatches-letters Ik kan het artikel van de Times the Guardian niet lezen omdat het achter een loonmuur zit, maar ik vraag me af of de term ‘gevaarlijk’ eigenlijk wel in het eerste rapport staat, of door de kranten is toegevoegd – er valt niets te zeggen dat die bepaalde aanpak gevaarlijk was, het kan ongewoon of illegaal zijn geweest om geluidsredenen (wat misschien de reden is waarom de copiloot aanraadde om rond te gaan), maar er is geen duidelijk bewijs dat het ronduit gevaarlijk was. Bovendien, waarom gaan piloten iets gevaarlijks proberen als hun eigen leven op het spel staat?

Het kan waar zijn dat Ryanair de dingen zo dicht mogelijk benadert, maar dat is om de winst te maximaliseren. Het slechtst mogelijke voor hun winst zou een ernstig incident of veiligheidsinbreuk zijn – de mensen die Ryanair besturen zijn slim genoeg om dat te weten. Op dezelfde manier moeten ze zich aan de regels houden, een ernstige overtreding zou vliegtuigen aan de grond zetten en de winst schaden.

Ik denk dat de documentaire een aantal kleine punten oppikt en ze sensationeel maakt, je bent waarschijnlijk net zo veilig op een Ryanair-vlucht als alles wat anders. Veel van de punten die ze maken zijn gewoon pari voor de cursus met budget luchtvaartmaatschappijen - dat wil zeggen dat ze in het midden van nergens gestrand zijn - je betaalt je geld, je neemt je keuze. Maar ik denk dat je gewoon je comfort en geestelijke gezondheid riskeert – niet je veiligheid.

Zoals hierboven vermeld, ondanks dit alles heeft Ryanair een goed veiligheidsverslag (en ze vliegen een ton aan vluchten). Ze worden onafhankelijk geaudit door iedereen die ze vliegen.

Final note – die documentaire had zijn undercover verslaggevers die voor Ryanair werkten voor 5 ½ maanden elk. Bijna een heel jaar om misschien wel 20 minuten van de slechtste beelden te verzamelen die ze konden maken. Er kan veel kersenplukken zijn geweest, ik vraag me af hoeveel voorbeelden van goede service, goede veiligheid – of gewoon over het algemeen adequaat – werd achtergelaten op de snijzaalvloer…

De Europese veiligheidsregels voor de luchtvaart zijn vrij streng en bij niet-naleving krijgt u snel een vliegverbod of verboden (als u een niet-EU-luchtvaartmaatschappij bent) uit het Europese luchtruim.

Hoewel er een klein verschil kan zijn in de algemene veiligheid tussen luchtvaartmaatschappijen die zich aan deze regels houden, is elke luchtvaartmaatschappij die zich aan de regels houdt, veel veiliger om mee te reizen dan te rijden.

Als Ryanair zich niet aan de regels hield, zou het zijn vliegtuigen al lang geleden aan de grond hebben gehouden. Deze regels staan niet alleen in de boeken, maar worden ook actief gehandhaafd, inclusief verrassingsinspecties van vliegtuigen. Gezien de in de vraag genoemde verhalen is het zeer waarschijnlijk dat Ryanair hierdoor extra aandacht heeft gekregen. Aangezien ze nog steeds vliegen, kan er niets ernstig mis zijn geweest.

Ik ben niet onervaren als het gaat om het vliegen voor een grote luchtvaartmaatschappij in het Verenigd Koninkrijk. Ik vlieg nu al meer dan twee jaar voor een grote goedkope luchtvaartmaatschappij. Het loon is goed, evenals een aantal extra’s, maar ik weet dat Ryanair-piloten niet dezelfde voordelen krijgen.

In mijn eigen luchtvaartmaatschappij moeten we werken wat we als piloten als een onveilig aantal uren zouden beschouwen. Er staan hier een aantal berichten over de Europese regelgeving inzake het maximum aantal of de maximumuren die we kunnen werken en de strikte handhaving ervan. Dat is waar. Maar het betekent niet dat dit een veilig aantal uren is. De autoriteiten worden sterk beïnvloed door het management van de luchtvaartmaatschappijen; wat zij zeggen dat het veilig is, is niet noodzakelijkerwijs zo. Ik werk met een aantal kapiteins die ik routinematig moet corrigeren. Dit is niet hun schuld; ze zijn gewoonweg overwerkt; te moe om veilig te opereren naar mijn mening. Het is moeilijk om dit te melden, omdat er zoveel mensen zijn die bereid zijn om mijn baan aan te nemen dat we bang zijn om zorgen te uiten uit angst voor het verlies van ons levensonderhoud. We hebben toch allemaal rekeningen te betalen. Ik ben meestal ook erg moe, hoewel ik jonger ben, misschien ben ik iets veerkrachtiger.

Dit zijn niet de dagen dat piloten veel geld hadden en plezier hadden onderweg; we zijn druk bezig en het is moeilijk om zorgen te uiten. Om u een idee te geven: trein- en buschauffeurs krijgen veel meer pauzes en minder uren. Maar wij, die aantoonbaar meer leven en verantwoordelijkheid in onze handen hebben, worden harder gewerkt. Er worden zelfs nieuwe EU-voorschriften ingevoerd om onze maximumuren te verhogen van 900 tot 1100 uur. Het is te veel zoals het is.

Alleen wanneer zich een groot incident voordoet, kan deze houding van de luchtvaartmaatschappijen en de autoriteiten veranderen. Het feit dat het nog niet is gebeurd, betekent niet dat het niet zal gebeuren. zelfs als dat wel het geval is, zal het systeem de piloten de schuld geven, voor het niet melden van “te moe om te vliegen.” maar als je gepest wordt om dit niet te melden uit angst je baan te verliezen, dan hebben we een probleem.

denk twee keer na voordat je met Ryanair vliegt, hun situatie is erger dan in mijn luchtvaartmaatschappij, en we zijn dicht bij het breekpunt!

Documentaires zijn niet relevant aangezien de luchtvaartmaatschappij een lange staat van dienst heeft op het gebied van veilig vliegen. Volgens Wikipedia was er slechts één (niet-fataal) incident en dat was het gevolg van vogelaanvaringen die de motoren beschadigden. Dit is eigenlijk best indrukwekkend als je bedenkt dat ze qua aantal vliegtuigen een van de grootste luchtvaartmaatschappijen van Europa zijn.

JACDEC is een organisatie van derden die vliegtuigen indexeert van 60 hoofdluchtvaartmaatschappijen, Ryanair staat op de 32e of in het midden.

Met vergelijking van andere LCC waaronder Southwest(24e), Easyjet(22e), Air Berlin(20e), Jetstar(25e) en Sichuan(24e) is de veiligheid van Ryanair relatief laag, maar het is nog steeds beter dan verschillende grote all-services zoals American(29e) en Air France(39e).

Ryanair heeft een van de jongste vloten , gemiddeld 6,7 jaar. , veel beter dan de belangrijkste luchtvaartmaatschappijen die gemiddeld meer dan 10 jaar oud zijn (met uitzondering van ME3).

Ik vond een site met veel informatie over vliegtuigcrashes, waaronder de geschiedenis van ongevallen, statistieken en gebeurtenissen per luchtvaartmaatschappij. Ik controleerde op RyanAir en vond slechts 1 ongeluk, (zoals @Kate in haar antwoord schreef). Het was in 1987, dus als je bedenkt dat RyanAir bijna 30 jaar lang zonder ongeval vliegt, lijkt dat vrij veilig, althans vanuit het perspectief van een reiziger. Als je het wilt weten van mensen die daar werken (of gewerkt hebben), moet je het misschien vragen in Aviation Stack Exchange .

Ryanair is, net als veel andere Europese exploitanten, zeer veilig dankzij de hoge ATC- & onderhouds- & bemanningsnormen die in de EU in het algemeen worden toegepast. Ongelukken van deze aard zijn uiterst zeldzaam, zoals de crash van Spanair in 2008. De relatief recente crash van AirFrance had te maken met extreme weersomstandigheden en vond plaats buiten Europa, zodat deze niet voor een vergelijking in aanmerking kwam. De kans op ongelukken met EU-luchtvaartmaatschappijen in Europa is dus vrijwel nihil buiten het kader van bijvoorbeeld een terroristische daad of een opzettelijke actie.