Is het verlaten van de luchthaven bij een stop voor de eindbestemming illegaal?

Dit is zeer waarschijnlijk in strijd met de voorwaarden van de luchtvaartmaatschappij. (“Illegaal” zou het te sterk kunnen stellen.) Hier is bijvoorbeeld de relevante passage uit United Airlines’ Contract of Carriage .

J) Verboden praktijken:

1. De tarieven gelden alleen voor reizen tussen de punten waarvoor ze worden gepubliceerd. Tickets mogen niet worden gekocht en gebruikt tegen het (de) tarief(en) van een eerste vertrekpunt op het ticket dat zich vóór het werkelijke vertrekpunt van de passagier bevindt, of naar een verder gelegen punt(en) dan de werkelijke bestemming van de passagier die wordt gereisd, zelfs wanneer de aankoop en het gebruik van dergelijke tickets een lager tarief zou opleveren. Deze praktijk staat bekend als “Hidden Cities Ticketing” of “Point Beyond Ticketing” en is door UA. 2 verboden. De aankoop en het gebruik van retourtickets voor een enkele reis, bekend als “Throwaway Ticketing”, is verboden door UA.
2. Het gebruik van vluchtcoupons van twee of meer verschillende tickets uitgegeven tegen retourtarieven met als doel het omzeilen van de geldende tariefregels (zoals de vereisten voor een minimumverblijf vooraf), algemeen aangeduid als “Back-to-Back Ticketing”, is verboden door UA.

K). UA’s Remedies for Violation(s) of Rules - Wanneer een Ticket wordt gekocht en gebruikt in strijd met deze regels of enige tariefregel (inclusief Hidden Cities Ticketing, Point Beyond Ticketing, Throwaway Ticketing, of Back-to-Back Ticketing), heeft UA het recht om naar eigen goeddunken alle door de wet toegestane acties te ondernemen, inclusief maar niet beperkt tot:

1. Het Ticket(s) ongeldig te maken;
2. Het Ticket (de Tickets) ongeldig te maken. 2. Het resterende gedeelte van de reisroute van de Passagier annuleren;
3. Het ticket voor de reis annuleren. 2. Confisqueer alle ongebruikte vluchtcoupons;
4. Weigeren aan boord te gaan en de bagage van de passagier te vervoeren, tenzij het verschil tussen het betaalde tarief en het gebruikte vervoerstarief vóór het aan boord gaan wordt afgehaald;
5. De passagier beoordelen op de werkelijke waarde van het ticket, die gelijk is aan het verschil tussen het laagste tarief dat van toepassing is op de werkelijke reisroute van de passagier en de werkelijk betaalde ritprijs;
6. De passagier weigeren aan boord te gaan en zijn bagage te vervoeren, tenzij het verschil tussen de betaalde ritprijs en de werkelijk betaalde ritprijs vóór het instappen wordt afgehaald;
7. De passagier beoordelen op de werkelijke waarde van het ticket, die gelijk is aan het verschil tussen het laagste tarief dat van toepassing is op de werkelijke reisroute van de passagier en de werkelijk betaalde ritprijs;
8. De passagier weigeren aan boord te gaan en zijn bagage te vervoeren, tenzij het verschil tussen de betaalde ritprijs en de werkelijk betaalde ritprijs vóór het instappen wordt afgehaald;
9. De passagier weigeren aan boord te gaan en zijn bagage te vervoeren, tenzij het verschil tussen de werkelijk betaalde ritprijs en de werkelijk betaalde ritprijs wordt afgehaald. 6. Mijlen op de frequent flyer-account van de passagier te verwijderen (het MileagePlus-programma van UA), de eventuele Elite-status van de passagier in het MileagePlus-programma in te trekken, de deelname van de passagier aan het MileagePlus-programma te beëindigen, of enige andere actie te ondernemen die door de MileagePlus-regels in de “MileagePlus-regels” van UA is toegestaan;
10. Juridische stappen te ondernemen met betrekking tot de passagier.

Van een medewerker van een luchtvaartmaatschappij, zolang u geen ingecheckte bagage heeft om op de eindbestemming te worden afgeleverd en de sectoren zich binnen hetzelfde land bevinden, is het voor de luchtvaartmaatschappijen moeilijk om daar achter te komen (het kan ze eigenlijk niets schelen).

*Hoe komen de luchtvaartmaatschappijen daar achter? * Soms, bij sommige luchtvaartmaatschappijen, zal er in sommige sectoren een vertegenwoordiger van de luchtvaartmaatschappij aan de deur van het vliegtuig staan om de boarding pass te controleren tijdens het deplanten om er zeker van te zijn dat alleen mensen die op deze luchthaven zouden moeten vertrekken, dit gebeurt zelden en gebeurt meestal in internationale vluchten met meer dan één sector. Ook het tellen van de koppen zou dit kunnen onthullen. Ook hier geldt dat voor binnenlandse vluchten meestal niemand controleert. Pak gewoon je tassen en vertrek als je wilt. In het geval dat een vertegenwoordiger je aan de deur stopt en je vraagt om je boarding te laten zien, is dit een van de goede tijden om dom te spelen en te zeggen dat je dacht dat je je bestemming had bereikt! Nog één ding, zolang ze een vertegenwoordiger hebben aangewezen om boarding passes te controleren betekent dit dat ze geen problemen willen maken, ze willen gewoon mensen die moeten vertrekken om te vertrekken en mensen die niet moeten vertrekken om te blijven :)

*Is dit legaal of niet? * Dit hangt af van het land (of de staat) en de regels van de luchtvaartmaatschappijen (ik denk dat het niet overal is toegestaan). In mijn land (en ik kan dit ook in sommige andere landen bevestigen) is het een probleem als je het vliegtuig wilt verlaten voordat je het moet verlaten! Je wordt ondervraagd en vastgehouden op het vliegveld totdat het vliegtuig zijn eindbestemming heeft bereikt. Nogmaals, dit gebeurt meestal voor mensen die naar een stewardess komen en vragen om uit te wijken, zoals mensen met aviofobie die besluiten om het vliegen op het laatste moment te annuleren of mensen die een telefoontje of iets dergelijks kregen voor het vertrek en vragen om het vliegtuig te verlaten.

*Wat is er aan de hand? * Als je het vliegtuig een sector of twee eerder hebt verlaten en het vliegtuig is opgestegen en nooit geland (gecrasht)! en je komt levend opdagen, zul je de eerste verdachte zijn! hoewel dit echt onwaarschijnlijk is, maar je moet dit in gedachten houden.

Ik heb dit persoonlijk al vaak gedaan en heb een sector eerder verlaten, maar ik zou je niet zeggen dat je het moet doen of niet, je moet dit zelf beslissen. Onofficieel is het echt onwaarschijnlijk (zeldzaam eigenlijk) om gepakt te worden. Ik stel voor dat u met de grondagent praat die aan boord van het vliegtuig gaat bij de stop, vraag het hem vriendelijk en waarschijnlijk zal hij helpen.

Het is mij overkomen… of ik heb de tweede etappe van een tweebenige trip niet een keer gedaan. Ik verliet land A met een transfer in land B voor de definitieve aankomst in land C. Mijn visum voor land C werd niet afgegeven, terwijl ik wel een visum had voor land B. Dus ik stapte net uit de vlucht in land B. Zoals bleek, en onbewust van mij, annuleerde de luchtvaartmaatschappij vervolgens mijn boeking voor de terugreis omdat ik niet in land C was aangekomen. Ik maakte een poespas en maakte ruzie bij het kantoor van de luchtvaartmaatschappij in land B, totdat ze me uiteindelijk in de steek lieten en me mijn retourboeking gaven.

Bij een andere gelegenheid, opnieuw met drie landen maar een andere luchtvaartmaatschappij, sloeg ik opnieuw het laatste deel van de reis over, maar kreeg ik geen problemen omdat het het deel van de reis dat terugkwam was.

Nee.

Ik geloof dat uw vraag voortkomt uit het niet begrijpen van het onderscheid tussen het schenden van de voorwaarden van een contract en het schenden van een nationale of staatswet.

Een contract is een overeenkomst tussen twee partijen, zoals u en de luchtvaartmaatschappij. Als u een of andere voorwaarde van dat contract schendt, dan bent u in strijd met het contract. Echter, in het westerse gewoonterecht is contractbreuk niet illegaal. Het is een staat van geschil tussen twee partijen die kan worden opgelost in de rechtbank, maar dat hoeft niet.

Wetten zijn heel anders in die zin dat ze eenzijdig worden afgekondigd door de overheid van een bepaald gebied waarover die overheid jurisdictie uitoefent. Wetten worden gehandhaafd door de politie en mogelijk andere veiligheidsapparaten van de staat, en in de meeste landen is een rechtbank bijna altijd betrokken bij het bepalen of u de wet hebt overtreden en welke sanctie (straf) moet worden toegepast.

Daarom zijn er twee zeer verschillende takken van de wet: civielrechtelijk, dat gaat over meningsverschillen tussen civiele partijen, en strafrechtelijk, dat gaat over schendingen van de wet.

Schending van de voorwaarden van uw ticket kan leiden tot een meningsverschil tussen de luchtvaartmaatschappij en de luchtvaartmaatschappij. Ik ben echter niet op de hoogte van een land of staat die het een misdaad maakt om een reis met een ticket niet af te ronden.

Ik zou hieraan willen toevoegen dat er waarschijnlijk heel weinig is dat uw luchtvaartmaatschappij kan doen als u ervoor kiest om uw vlucht niet af te ronden. In het gewoonterecht moet de eiser niet alleen het bestaan en de contractbreuk bewijzen, maar ook dat hij een kwantificeerbare schade heeft geleden als direct gevolg van die contractbreuk. Welke schade heeft de luchtvaartmaatschappij geleden door het niet voltooien van uw reis?

In de veronderstelling dat uw acties niet hebben geleid tot een verlies voor de luchtvaartmaatschappij, kan het zijn dat er geen rechtsmiddel voor hen beschikbaar is. Dat weerhoudt hen er natuurlijk niet van om andere maatregelen te nemen, zoals het annuleren van uw terugreis.

Een interessante rimpel om te overwegen is hier of dit illegaal van de luchtvaartmaatschappijen in de eerste plaats.

In wezen is het de volgende deal: “Ik verkoop je een pond rundvlees voor $10 of ik verkoop je twee pond voor $7. Hoe je het rundvlees ook moet eten, je kunt het niet zomaar weggooien of aan je buurman geven”. De sleutel is hier dat de grotere hoeveelheid goedkoper is dan de kleinere, niet alleen in eenheidsprijs maar in absolute dollars.

Dit heeft echt geen enkele zakelijke betekenis. Het werkt alleen maar omdat de luchtvaartmaatschappijen quasi-monopolies hebben op bepaalde routes en dus de prijs kunnen peilen en met een beduidend hogere marge kunnen werken. De hogere marges maken dit ook voor andere maatschappijen aantrekkelijk en dus is er een duidelijke stimulans om ook op deze markt te komen.

Maar de andere maatschappijen doen dit niet en de vraag is waarom? Een mogelijke verklaring is een soort overeenkomst: “we blijven uit uw hoge marge routes, als u uit de onze blijft”. Een dergelijke overeenkomst zou waarschijnlijk illegaal zijn.

Het is moeilijk voor te stellen dat zo'n bizarre prijspraktijk zou overleven als er echte en open concurrentie en een daadwerkelijke vrije markt zou zijn.

Dit geldt alleen voor passagiers zonder bagage. Want uw bagage gaat door naar de eindbestemming. Ik was in Peru beloofd door een kleine luchtvaartmaatschappij in combinatie met een KLM-vlucht van Lima naar Frankfurt via Amsterdam. Ze vertelden me dat ik in A'dam uit het vliegtuig kon stappen, maar dat ik de KLM daar ook snel moest vertellen dat ik mijn bagage eruit moest halen. Dat hebben ze niet gedaan… ze zijn mijn bagagedrager en koffer voor 3 maanden kwijt geraakt - de bagage werd na 1 maand in Frankfurt opgehaald, de luchtvaartmaatschappij heeft dat nooit gedaan. Ze wilden me daarvoor straffen, maar ik weigerde, hoewel ik het niet in schriftelijke bewoordingen van de Peruaanse binnenlandse vervoerder had…uiteindelijk kon ik rekenen op een vergoeding voor het verlies van mijn bagagedrager…pas na 3 maanden tweets, e-mails, en op Messenger!! Nu, ik denk dat ik in Maleisië in KL wil vertrekken, maar mijn eindbestemming is Colombo, ook is het een retourticket waar ik op zit…In plaats van een rondreis te kopen van Bali…, want om persoonlijke redenen wil ik nog niet terug naar Colombo.