Hoe kan ik screeners van luchthavens overtuigen om niet meer te vragen waarom ik liever pat-downs doe?

je kunt ze niet overtuigen.

je zult altijd vragen krijgen waarom je niet door de bodyscanner wilt gaan. een collega van mij, die altijd de body scanner weigert, krijgt altijd meerdere vragen precies zoals je opa had.

soms is hun gedrag een beetje intimiderend, maar ik denk niet dat je veel kunt doen, hij is er net aan gewend.

Ik denk dat het enige wat uw opa verkeerd doet, de uitoefening van een recht is dat, zoals het antwoord dat Zach linked duidelijk maakt, HMG (Hare Majesteits regering) echt niemand wilde hebben, maar gedwongen werd te verlenen.

Sommigen zouden kunnen aanvoeren dat de gewoonte van de EU om willekeurige regels op te leggen aan het Verenigd Koninkrijk veel te maken had met Brexit; zeker de kwestie kwam naar voren tijdens de aanloop naar het referendum. Anderen zouden kunnen opmerken dat veel van deze regels ten goede komen aan de burgers ten nadele van de overheid en het bedrijfsleven, en dat dat niet zo erg is.

Mijn punt is dat dit een lokaal “hot button” onderwerp is, je opa heeft de pech om erop te drukken, en ik vermoed dat het enige wat hij kan doen om de lange ronde van stomme vragen te vermijden die ontworpen zijn om hem zijn positie te laten veranderen en niet zijn door de EU verleende recht te doen gelden, is om dit in de eerste plaats te vermijden.

Als hij besluit door te gaan, begrijp dan dat niets wat hij kan doen dit snel en gemakkelijk zal maken, en dat een beleefd maar volhardend doorzettingsvermogen zijn enige haalbare strategie kan blijven. Hij kan profiteren van meer algemeen advies over het oversteken van grenzen, want de kwestie van de hot buttons bij grenzen is niet beperkt tot het Verenigd Koninkrijk, en hij is niet de enige grensoverganger ter wereld die dit soort dingen tegenkomt. Ik citeer hier uit Chris Scott’s uitstekende Adventure Motorcycling Handbook (na het verwijderen van een paar suggesties specifiek voor motorrijders):

Na een paar landen, heb je de hang naar het overschrijden van grenzen, of in ieder geval worden afgetreden tot de onvermijdelijke hanging-about en de machtsspelletjes die soms moeten worden gespeeld om de dag te winnen. Neem niettemin deze Platonische strategie aan bij elke officiële barrière:

• Blijf kalm en beleefd
• Heb geduld en lach veel
• Mopper nooit en toon nooit onnodige irritatie, zelfs niet bij provocatie
• Volg alle kleine instructies
• Accepteer vertragingen

Als u het moeilijk krijgt, kunnen stoïcisme en goed humeur een gespannen situatie verspreiden (sic)… Vergeet niet dat, wat veel reizigers over land ook veronderstellen, ze u niet alleen maar lastig vallen.

Je kunt de screeners als groep absoluut niet overtuigen. Niets wat u vandaag tegen screener A zegt zal ervoor zorgen dat het woord zich verspreidt in de screenergemeenschap, zodat screener B het u morgen niet zal vragen. Het beste waar u op kunt hopen is om het gesprek met screener A.

te verkorten Om dat te doen, moet u begrijpen waarom ze het vragen. Sommige mensen kiezen voor wat de screeners beschouwen als “verkeerde” redenen, zoals “Ik wil niet dat iemand me naakt ziet” – en ze kunnen u “corrigeren” en misschien gaat u akkoord met de scan. Of ze proberen de tijd door te brengen terwijl ze je naar de pat-down ruimte lopen, of om je te settelen als je van streek bent. Misschien zal het weten dat dit het bezwaar tegen het beantwoorden van de vraag zal verminderen. misschien niet.

De enige strategie om het gesprek met screener A vandaag te verkorten is om niet in gesprek te gaan. “Wat is de reden?” “Zoals u weet, heb ik geen reden nodig. ik kies vandaag de klop uit.” “ja, maar waarom?” “ik oefen vandaag mijn recht uit om een klop uit te kiezen.” elke reden die u geeft zal een reden zijn die kan worden beargumenteerd met, “gecorrigeerd”, of weerlegd.

dat gezegd hebbende, is het niet noodzakelijkerwijs een wijze strategie om te proberen dit gesprek te verkorten. Wat u vermoedelijk wilt is de lengte en de onaangenaamheden van het patrouilleproces tot een minimum te beperken. U wilt niet dat de persoon die u knijpt of pijn doet, of iets zegt dat u van streek maakt. De trieste realiteit is dat een te hoge dosis “ik oefen mijn rechten uit” je een minder aangename patrouille oplevert. Lach veel. Kijk sympathiek, alsof je weet dat dit meer werk voor hen is en wens dat het anders zou kunnen. Zeg “dank je wel” heel veel. voorbeeld:

• “waarom gebruik je niet gewoon de lichaamsscanner? Wat is de reden?”
• “Bedankt, ik weet dat dat eenvoudiger zou zijn. Ik ga voor de patrouille vandaag.”
• “Maar de meeste mensen zijn OK met de body scanner, zelfs mensen met een geïmplanteerd medisch apparaat. waarom zou je dit voor iedereen moeilijker maken?”
• “bedankt, ik weet dat de meeste mensen okay zijn. dat ben ik niet. laten we alsjeblieft de patrouille doen.”

je zou zelfs het vreemde kunnen zeggen “ik waardeer het dat je de tijd neemt om de patrouille voor mij te doen als de scanner sneller is.”

Ik denk dat het gemakkelijkst zou zijn om te zeggen

Ik ben bang dat het me kanker zal geven.

… en blijf erbij over hun argumenten.

Ik weiger ook bodyscanners wanneer dat mogelijk is (d.w.z. ik ben niet te laat en ik kan een vertraging accepteren).

Ja, ze proberen altijd ruzie te maken en je zult ze nooit laten stoppen, omdat het altijd een ander persoon is. Ik heb ze echter nog nooit 10 minuten met me laten kibbelen. Als ik genoeg tijd had, zou ik dat leuk vinden. ze zijn onwetend over de eigenlijke technologie en ik niet, dus zou het interessant zijn.

Maar je opa is dat waarschijnlijk niet. dus uit mijn ervaring hier zijn de twee antwoorden die je niet terug aan het praten krijgen. Ik antwoord op een vriendelijke manier, maar zonder te lachen of op een andere manier te laten zien dat ik allesbehalve serieus ben:

De wetenschap over hun veiligheid is nog steeds voorlopig en ik vlieg te vaak om het risico te nemen.

en, natuurlijk, een die altijd werkt:

Ik geef er de voorkeur aan dat niet te doen.

Wat onaantastbaar is. Laat ze je gewoon niet meeslepen in een ruzie. Blijf bij die reden en die reden alleen en herhaal het zo vaak als nodig is. Ik heb nooit verder hoeven gaan dan drie herhalingen.

• *

In mijn ervaring helpt het ook massaal om aan te tonen dat je bekend bent met de procedure.

Bijvoorbeeld, op een luchthaven die ik regelmatig gebruikte merkte ik dat de bewaker voor de scanner de bewaker achter “100%” in verschillende zinnen zou vertellen om een pat-down aan te geven. Dus begon ik dezelfde zin te gebruiken bij de aanvraag, in plaats van te praten over bodyscanners en optioneel zou ik gewoon zeggen “100% alsjeblieft”. Ik heb mijn pat down met zero talkback meerdere keren.

Luddite, in de meest algemene zin, zou kunnen worden gezien als een soort religie (nou ja, niet echt, maar wel een soort van), en je kunt jezelf zeker beschouwen als een minderheid.

Dus, de waarschijnlijk beste manier om hier mee om te gaan zou zijn om de screener beleefd te laten weten dat je niet wilt dicusseren of rechtvaardigen uw overtuigingen, en je vraagt hem om niet verder te bemoeien met uw menselijke recht van zelfvervulling en vrijheid van het geloof. Weinig mensen zijn te zwak om de hint niet aan te nemen, en weinigen willen in een discussie stappen die op die manier gaat.

Het snel en vroegtijdig afbreken van de discussie is belangrijk omdat je niet kunt winnen. Niet alleen kunt u niet winnen omdat (anders dan het lijkt) er geen discussie plaatsvindt. Een discussie gaat over het uitwisselen van standpunten, en de screener is helemaal niet geïnteresseerd in uw standpunt. Hij wil dat je de bodyscan doet, niets anders. Ook ben je een groentje die een discussie voert met een professional. Let wel, die kerel heeft tien keer per dag dezelfde discussie, en hoe dom hij ook is, hij heeft alle argumenten al gehoord, je zou geen discussie kunnen winnen als die er was. Dat gezegd hebbende, ga ik niet vragen op welke manier het instappen in een vliegtuig verenigbaar is met het feit dat hij tegen de moderne technologie is.

wat ik al jaren doe (hoewel, hoe grappig het ook kan zijn, ik werd moe van de omgang met deze mensen, dus nu vlieg ik gewoon niet meer) is om zo'n scène te maken dat ze eindelijk gelukkig zijn als je al verder gaat. Merk op dat dit mogelijk niet het slimste is om te doen, tenzij je een extra uurtje tijd meeneemt. Als je je vlucht mist, is dat pech voor jou (is mij niet overkomen, maar zou heel goed kunnen).

Vastberaden blijven maar beleefd is bijna zeker de betere keuze.

Aan de ene kant is er geen wettelijke basis voor de screeners om u een bodyscan te laten ondergaan, net zoals er geen wettelijke basis is voor items die door hen “in beslag worden genomen” (d.w.z. gestolen).

maar, aan de andere kant, _ wilt u naar die gate_. En, raad eens, je hebt geen wettelijke basis om tot je poort door te dringen, tenzij de examinator tevreden is, wat dat ook moge betekenen. Ja, ze kunnen je niet dwingen om de lichaamsscan te doen, maar ze kunnen je wel de toegang weigeren. Ja, de scan (en het hele examen) is compleet bull. Nee, het heeft niets te maken met de beveiliging. Maar wat het ook is, uiteindelijk is het enige wat telt voor jou: ga je naar je vliegtuig voordat het vertrekt, of doe je dat niet. vliegtuig weg, pech voor u, geen geld terug.

Dus, het slimste om te doen is waarschijnlijk om kalm en beleefd te blijven, maar leg eens stevig uit dat de lichaamsscan geen haalbare optie voor u is, en u wilt uw overtuigingen niet rechtvaardigen of bespreken. Of, nou ja, don’t fly, dat is wat ik nu doe.

“Ik heb problemen met mijn privacy en maak me zorgen over de blootstelling aan zowel onnatuurlijke bronnen van ruggengraatstraling als aan millimetergolfstraling”.

Ze kunnen argumenteren, maar je hoeft niets anders te doen dan te herhalen totdat ze weigeren je door de beveiliging te laten gaan of de methode van je keuze te gebruiken.

Er zijn veel gevallen waarin dingen worden beweerd veilig te zijn en jaren later minder veilig blijken te zijn. Het kan zijn dat sommige individuen gevoeliger zijn dan andere, bijvoorbeeld, maar als uw doel is om de verspilde tijd tot een minimum te beperken, zou ik denken dat het het beste is om er gewoonweg niet over te praten en geen discussie aan te gaan.

Denk eraan zoals het omgaan met een verkoper en probeer van hun script af te blijven.

Ik heb altijd een schouderklopje nodig, maar om een andere reden - ik wil de tijd van het beveiligingspersoneel verspillen. Als mij gevraagd wordt waarom ik een schouderklopje wil, ben ik eerlijk “Ik wil je tijd verspillen”. Dat accepteren ze altijd (niet met een glimlach, natuurlijk). Ik kan dan ruzie maken over het hele proces terwijl ik wordt opgelapt: “Je moet bezwaar maken tegen dit stomme beveiligingstheater”.

Het zal waarschijnlijk niets veranderen in de loop van de nacht, maar op de lange termijn zullen kleine stappen van het verzet een verschil maken. Kleine slagen vielen grote eik!

Er is geen magische zin die u zou kunnen gebruiken.

Elke keer dat u een ander persoon tegenkomt, zult u waarschijnlijk een andere persoon tegenkomen.

De beste optie is om te zeggen dat u het liever niet doet, dat u zich er ongemakkelijk bij voelt of dat u bang bent voor mogelijke gezondheidsrisico’s. Als ze aandringen op moeilijkheden, laat ze dan een afdruk van de wetgeving zien zodat u zich kunt afmelden.

Bereid u voor op een onaangename tijd, hoe dan ook.

Waarom ze aandringen

Ze kunnen worden verplicht om pat-downs aan te bieden, maar zijn niet verplicht om het te doen met een glimlach. Als je genoeg aandringt krijg je je wensen, maar het is niet hun taak om de beveiliging zo leuk mogelijk te maken. Aangezien de scanners gemakkelijker te gebruiken zijn voor de operator, de meest effectieve technologie zijn die momenteel beschikbaar is om metalen en niet-metalen bedreigingen te detecteren [1], is het normaal dat de screeners u vragen om de technologie te gebruiken.

Ook, en dit is gewoon een hypothese, misschien is de training voor pat-downs een andere dan voor het gebruik van de scanner, vandaar dat alleen sommige screeners de vereiste certificering hebben om pat-downs te geven. Misschien is het daarom nodig om iemand anders in te schakelen en kan dit van het ene land naar het andere veranderen. Het kan nog een reden zijn waarom screeners aandringen op het gebruik van de technologie.

Bottom line is dat je ze niet kunt weerhouden om de scanner te gebruiken.

Wat je kunt doen om ze te weerhouden om aan te dringen

Uw excuus kan worden gezien als een slecht excuus: Als de screener de logica met uw excuus niet ziet, zullen ze niet meevoelen en zullen ze u minder snel helpen. Probeer het met een andere verklaring. Misschien probeer je te zeggen dat

_ je voelt dat scanners invasiever zijn._

of

Ik heb geen reden nodig. Klop me neer.

in plaats daarvan.

[1] Passagiersscreening met behulp van geavanceerde beeldtechnologie

“Ik wil graag bevestigen of uw team nog steeds goed getraind is in het uitvoeren van pat-downs”

Er zijn twee belangrijke voordelen met deze reactie:

1) Het vermindert de verdenking van de agent door te verklaren dat u een “goede” pat-down verwacht en dat u niet probeert te piepen door met een ondermaatse screening.

2) Elke extra weigering na deze verklaring kan worden omgedraaid om te suggereren dat ze niet langer goed getraind zijn en proberen om het te verdoezelen.